第16课作业 227雅2班 易康
作业题目
《钱乙先生儿科》面诊与《黄帝内经》成人面诊的差异和区别？
题目理解：据我所知，《黄帝内经》未就儿科面诊有过专门论述。《黄帝内经》面诊方面的论述应同时适用于成人与儿童面诊。钱乙是儿科创始人，其著作论及的主要是儿童病的治疗，其面诊论述应更适用于儿童。面诊于成人与儿童当有区别，这是需要认真研究的。因为没有研究，本作业只能一般地说明钱乙面诊与《黄帝内经》面诊 两者间的差异和区别。
《黄帝内经》面诊方面的论述与钱乙面诊方面的论述，具有一些差异和区别。但应该首先指出，这两者之间更有因传承而产生的一致。由于两者间存在着后者对前者的传承关系。所以，首先应说明前者，即《黄帝内经》面诊方面的基本论述。
一、 《黄帝内经》面诊方面的论述
《黄帝内经》面诊方面的论述，有两个主要的相关方面，即五色与部位。前者以面部顔色及其变化识别病变（五色主病），后者则以面部部位定位病变（面部对应脏腑分属区域 ）。因为前者（五色主病：青-肝，红-心，黄-脾，白-肺，黑-肾）并无争议，故主要讨论面部对应脏腑分属区域这一问题。
《黄帝内经》关于面部对应脏腑分属区域的论述，集中于《灵枢·五色篇》与《素问·刺热篇》。
在《灵枢·五色篇》中，其将人的面部比喻为一座宫廷院落，鼻居中央，位置最高，故曰“明堂”。其余各部，皆如此形象化地予以想象：鼻部称为明堂，眉间称为阙，额称庭(颜)，颊侧称为藩，耳门称为蔽。并具体地说：
黄帝⽈：庭者，⾸⾯也；阙上者，咽喉也；阙中者，肺也；下极者，⼼也；直下者，肝也；肝左者，胆也；下者，脾也;⽅上者，胃也；中央者，⼤肠也；挟⼤肠者，肾也；当肾者，脐也;⾯王以上者，⼩肠也，⾯王以下者，膀胱⼦处也；颧者，肩也；颧后者，臂也；臂下者，⼿也;⽬内眦上者，膺乳也；挟绳⽽上者，背也；循⽛车以下者，股也；中央者，膝也；膝以下者，以下者胫也；当胫以下者，⾜也；巨分者，股⾥也；巨屈者，膝膑也。此五脏六腑肢节之部也，各有部分。有部分，⽤阴和阳，⽤阳和阴，当明部分，万举万当。能别左右，是谓⼤道；男⼥异位，故⽈阴阳。审察泽夭，谓之良⼯。
以此画出一个面诊图，自然是依面部中线依次有肺、心、肝、脾四脏的对应区，而肾脏则因挟大肠而分属两侧。
而显然钱乙的“面上证”则与之明显有别（以下说明）。
此外，《黄帝内经》还在《素问·刺热篇》论述过面部对应脏腑分属区域。《素问·刺热篇》曰：
肝热病者，左颊先赤，心热病者，颜先赤；脾热病者，鼻先赤；肺热病者，右颊先赤；肾热病者，颐先赤。病虽未发，见赤色者刺之，名曰治未病。
由此，则可以画出一个与上面完全不同的对应图，即左颊候肝，右颊候肺，额候心，颏候肾，鼻候脾。
总结一下：在《黄帝内经》中原本就有关于面部对应脏腑分属区域两种不同的论述。如何协调这两种不同的说法，正是需要研究的，但后人往往各执其中一种论述。这里问题的线索是，后一种论述是就热病说的，而且是为了治未病。
二、钱乙面诊的基本框架
作为儿科创始人，钱乙因儿科诊病之五大难，特别重视望诊，而在望诊之中又特别重视面诊。在面诊中，钱乙在继承《黄帝内经》学术与临床实践提出了两个基本概念：面上诊与目内诊。
值得注意的是，这两个基本概念是以醒目的标题列于反映钱乙学术思想的唯一著作《小儿药证直诀》的。
面上证
左腮为肝，右腮为肺，额上为心，鼻为脾，颏为肾。赤者，热也，随证治之。
目内证
赤者，心热，导赤散主之。
淡红者，心虚热，生犀散主之。
青者，肝热，泻青丸主之。浅淡者补之。
黄者，脾热，泻黄散主之。
无精光者，肾虚，地黄丸主之。
可以说，抓住面上证与目内证这两个概念，就能提纲挈领地理解钱乙的面诊学说。
三、钱乙面诊与《黄帝内经》面诊 两者间的差异和区别
首先是关于钱乙说的面上证，所涉及的面部对应脏腑区域问题。显然，钱乙继承的是《黄帝内经》的第二种说法，即《素问·刺热篇》中的说法。
应该说两者没有区别。要说有区别，倒是在于他更具体地指出了：左腮〔左颊〕、额上〔天庭〕、鼻、右腮〔右颊〕、额〔承浆〕，所主的病象分别为惊风、火与实热、湿热与伤食、虚寒、冷痛与肾气败。
当然，钱乙的面上证，所涉及的面部对应脏腑区域，是与《黄帝内经》的第一种说法是完全不同的。
其次，钱乙面诊学说中的目内证，则是《黄帝内经》面诊学说中所没有的。更重要的是，他将目内五色与具体的效方相关联，具有很强的实用价值。譬如，目赤为心热，心热用导赤散，生地木通竹叶甘草梢，千古不易。
最后，钱乙的面诊学说产生于儿科的五大难，但正因为如此，发展起了完整的面诊学说。国内专家王廷模的面诊，是我知道的最系统的。把面诊神秘化是错误的，但以为面诊万能也是不符合事实的。
四、余下的问题
钱乙继承了《黄帝内经》的第二种说法，并没有提其第一种说法。那第一种说法的价值何在？我以为，肺包心，肺心之下是肝，肝之下是胃与脾，肾居最下，这是人体的基本构造。所谓左肝右肺，只是一种中医说明人体气机升降的理论图式。《黄帝内经》第一种说法，显然具有直观的正确性。但它指导临床如何辨证辨病，仍需进一步探讨。但实践才是重要的，我们需要反对的，正是以说理工具否定医病实践。钱乙的伟大，在于他以临床实践为基础继承、选择并创造新的学说。因为说理工具是第二性的，而且如康德如说，物自体在性质上是不可知的。道可道，非常道。说到底，《黄帝内经》只是对医学真理的叙说，但当真理用言辞表达，它便离开道了。
本人对钱乙学说，过去只停留于教科书，没有读过原著，这次林师以原著与医案为线索讲解，受益颇深。对林师的作业，只能作如上字面的浮浅的回答。敬请林师指教。
1个回复